MENSALÃO: NÃO DEIXEM DE VOTAR NA NOVA ENQUETE. Vocês acham que a troca de ministros no Supremo influiu no alívio da pena dos mensaleiros graúdos?

O plenário do STF julga os segundos embargos de declaração na Ação Penal 470, o processo do mensalão (Foto: Gervásio Baptista / STF)

Com o presidente do Supremo, ministro Joaquim Barbosa, em pé, o tribunal julgou os embargos infringentes no caso do mensalão. Dois ministros foram substituídos, por aposentadoria, no curso do julgamento. Isso ajudou a aliviar Dirceu, Delúbio e Genoíno? Vote na enquete  (Foto: Gervásio Baptista / STF)

Nossa nova enquete já está no ar — e, como não poderia deixar de ser nesses dias, trata ainda do alívio de pena e de condições na cadeia que beneficiou petistas graúdos no julgamento do mensalão pelo Supremo Tribunal Federal.

Como se sabe, na reta final do longo julgamento, dois dos onze ministros se aposentaram por atingir a idade-limite de 70 anos — o primeiro, Cezar Peluso, e depois o então presidente Ayres Britto. Ambos se comportaram com extremo rigor no julgamento dos mensaleiros, participando da maioria que condenou os principais petistas envolvidos — José Dirceu, Delúbio Soares e José Genoíno — a penas duras de prisão em regime fechado.

Quando do julgamento dos recursos denominados embargos infringentes, porém, os dois ministros haviam sido substituídos, respectivamente, pelo ex-ministro do Superior Tribunal de Justiça Teori Zavascki e pelo advogado Luís Roberto Barroso. E os dois novos membros do Supremo acabaram votando pelo alívio aos mensaleiros graúdos, invertendo com isso a maioria anterior. Esses mensaleiros agora terão penas mais leves e estarão submetidos a regime de prisão semiaberto.

Nossa pergunta na nova enquete, então, é a seguinte:

Você acha que a aposentadoria de dois ministros do Supremo no curso do julgamento do mensalão, e sua troca por novos, influiu na amenização das penas de mensaleiros graúdos?

Sua opinião é importantíssima para nós. Não deixe de votar, ali à direita, no local reservado às enquetes.

Vamos lá! Se quiser, dê aqui sua opinião sobre o caso.

Deixe uma resposta para Marcelo Augusto Monteiro Ferraz Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Nenhum comentário

  • JOSÉ CARLOS WERNECK

    Sem dúvida alguma.Por uma questão de isenção os novos ministros,NÃO poderiam votar,na sessão que apreciou os recursos.

  • Marcelo Augusto Monteiro Ferraz

    Não tenho a menor dúvida de que influiu. Vou além: os ministros escolhidos para substituir os aposentados o foram com a missão essencial de reverter a votação favorável aos quadrilheiros. É curioso: na verdade, não foram estes últimos os julgados. O STF julgou o próprio STF. Escárnios assim só ocorrem num país tupiniquim em vias de bolivarianização. Defendo a anulação do último julgamento. O Supremo jogou a Constituição pela janela e a substituiu por um anacrônico regimento interno.

  • Meia verdade

    Acho que nem os petistas achariam que não houve influencia…….eu diria que eles fizeram um gol de mão, nos minutos finais.

  • Artur Souza

    Acho que sim. Aliviar a barra dos mensaleiros da acusação de formação de quadrilha é tudo que os petistas queriam. Teori e Barroso completaram o que o Neil Ferreira chamou de Gangue dos Seis. Ficou assim: Teori amava Cármen, que amava Barroso, que amava Rosa, que amava Toffoli, que amava Lewandowski, que amava toda a quadrilha.

  • paulo cesar

    Como disse o sr. barroso, o resultado do primeiro julgamento foi um ponto fora da curva. Aquele não era o STF que aprendemos a conhecer. Esta corte jamais condenou algum criminoso alem de um pobre deputado do baixo clero. o STF esta ai pra absolver estes bandidos poderosos. Com a força de JB e o julgamento ao vivo, alguns ministros o acompanharam mas o resto de sempre o bombardearam. Nada fi diferente do que sempre foi. Na Venezuela a corte suprema da sustentação ao regime bandido.Na eoca da ditadura o STF dava sustentação ao regime. o PONTO FORA DA CURVA FOI A ATUAÇÃO CONTUNDENTE DE JB E O JULGAMENTO AO VIVO.

  • bereta

    A contemporização muito ajudou. Houve tempo para que juízes se aposentassem e enquanto isso novos juízes tomassem assento. Barroso foi nomeado após determinada decisão ou afirmação feita …. Foi o suficiente para que Dilma visse nele um auxiliar preciosíssimo. Não foi novidade alguma o resultado. Mas penso que de todos os males, o maior foi mesmo o causado por demorandoviski….. Esse, sim, colaborou para o desfecho. Não nos esqueçamos que sua nomeação se deveu a informação passada pela senhora sua mãe à Dona Marisa, mulher de Lula. Nem se ele trabalhasse nas fábricas de charutos cubanos, teria enrolado tanto! Além do quê, tinha prazer sádico em deixar exasperado o Presidente do Supremo, JOAQUIM BARBOSA. Só quem viu o desenrolar das sessões poderá avaliar o estrago feito por ele.

  • Caio Frascino Cassaro

    Prezado Setti:
    Responder não a essa pergunta é uma demonstração de má fé insuperável.
    Abs

  • Mariana Settembrini

    O eleitorado paulista não fará a loucura de entregar o mais importante Estado da Federação na mão dessa turma.
    O querido governador Geraldo Alckmin será vencedor, com meu voto, de meu marido, de meus cunhados e de toda a família, assim como os votos de milhões de brasileiros de São Paulo.

  • Toninho Malvadeza

    Como alertou o tio Reinaldo Azevedo,Dilma em breve escolherá outro “juiz” para a possível saída de J.Barbosa,outro para o lugar de Celso de Mello,e futuramente outro para substituir Marco A.de Mello.
    O STF está tomado…

  • Carlos Alberto Boff

    Faço minhas as palavras do Ilustre Joaquim Barbosa ao se referir ao voto proferido pelo Ministro Barroso:
    – O Sr. já veio com o voto pronto de casa?
    O que mais nos resta dizer…

  • Roberto Cardoso

    E AGORA SENHORES MINISTROS? VIRARAM CUMPLICES DOS MAIORES ASSASSINOS DE NOSSA PÁTRIA?

    Quando no cargo de ministro do STF, um brasileiro se investe da responsabilidade de guardião da constituição, consequentemente assume a responsabilidade de defender o Brasil de todos os párias que fazem mal ao povo brasileiro.

    De uma maneira bem simples e direta, os governantes deste país que se utilizam do voto do povo para enriquecerem roubando o dinheiro do povo SÃO TRAIDORES GENOCIDAS, ou seja, assassinos que matam milhares de brasileiros, ao tomarem para si o dinheiro que seria usado na saúde, na educação, na melhoria de estradas, na geração de empregos e no pagamento de uma aposentadoria digna para todos, temos por consequência a morte de milhares de brasileiros, nos hospitais por falta de atendimento, nas estradas em acidentes por más condições, nos assaltos por falta de empregos, nas secas por obras não acabadas .

    Quando os brasileiros do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, que tem por obrigação maior defender os brasileiros daqueles que os prejudicam, concluem que os mensaleiros não são culpados por formação de quadrilha diante de tantas provas, resolvem, por maioria, dar mais chances a esses assassinos de se defenderem baseados em leis que, quando feitas, jamais se pensou em usar para julgar tremenda traição, estão realmente sendo cúmplices desses parias e demonstram que não merecem ser brasileiros.

    SENHORES MINISTROS, lembrem-se que seus filhos, netos e bisnetos serão vítimas dessa sua decisão quando estiverem guiando seus carros em uma estrada esburacada brasileira e perderem o controle e após um acidente irão ficar esperando o socorro que demorará pelo menos 2hs, e serão precariamente atendidos em um pronto socorro sem equipamentos e morrerão, porque o dinheiro que iria deixar essa estrada em melhores condições e o socorro mais rápido, e o hospital em condições de bom funcionamento foi usado para a compra do helicóptero e do jatinho daquele que você está absolvendo e fazendo com que a impunidade e a lentidão sejam as maiores características de nosso judiciário. QUE DROGA DE LEGADO O DO SENHORES PARA O BRASIL!

    Lamentável, SENHORES MINISTROS, que sejam cúmplices dessa situação esdrúxula, mesmo aqueles que se dizem contrários à decisão da maioria, se realmente fossem contra deveriam renunciar de seu cargo de ministro. Se tivessem o mínimo de honra iriam lutar pelo país, ao invés de permanecerem confortavelmente sentados em suas cadeiras de couro bege, pensando em se aposentar RECEBENDO VALORES EXORBITANTES, é muito egoísmo, queria acreditar que são mais que isso. DESISTIR É COVARDIA NESSA SITUAÇÃO.

    JUSTIÇA E EDUCAÇÃO SÃO A SOLUÇÃO PARA O BRASIL. SENHORES MINISTROS FAÇAM SUA PARTE, PUNAM EXEMPLARMENTE OS CORRUPTOS PARA QUE TODOS POSSAM TER EDUCAÇÃO E FAÇAMOS DO BRAISL UM PAÍS DO PRESENTE E NÃO APENAS DO FUTURO. QUE FUTURO???
    LEMBREM-SE QUE SUAS DECISÕES PRESENTES ESTÃO REFLETINDO NO FUTURO DO BRASIL E DOS SEUS.

    Desabafo de um Brasileiro que ama o Brasil mas, está sendo traído pelos três poderes do Estado.

  • carlos alberto

    O triste é que a culpa do abrandamento da pena para os graúdos foi do decano Celso de Mello ao proferir seu longuíssimo voto em favor dos embargos infringentes. Até então, o decano estava reto, mas precisou de quase uma hora para explicar a quadratura do círculo, deixar todos perplexos com sua ginástica verbal e manchar uma atuação impecável indelevelmente.

  • Dexter

    Não existe qualquer dúvida.
    O Reinaldo Azevedo fez ótimo comentário à respeito
    http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/independencia-do-supremo-no-proximo-mandato-presidencial-podem-ser-nomeados-ate-5-novos-ministros-do-stf/

  • maria sueli c barboza

    Será que existe alguém no Brasil que tem dúvidas sobre isso? Com certeza influiu e tenho muito medo do que vai acontecer com as próximas vagas que irão surgir no próximo ano. Sonhar com STF íntegro parece cada vez mais distante.

  • pedrao

    O que influiu no alívio da pena dos bandidos mensaleiros, foi o destrato intestinal provocado pelo ministro Celso de Mello ao admitir essa aberração jurídicamente morta, chamada “embargos infringentes”!
    Fez a “caca” e os dois novatos “sentaram” em cima!

  • razumikhin

    Com o aparelhamento do STF, nenhum petista será condenado, no Brasil.

  • Wilmar Castro

    O STF será transformado em mera bancada petista para julgar convenientemente tudo em favor do continuidade do sistema que aí está. Nada mais se pode esperar da ex-suprema corte do país. O que é lamentável também é verificar que a lei continua sendo aplicada segundo o entendimento que cada juiz lhe dá. Falta, portanto, clareza, simplicidade e objetividade. Vide nossa Constituição que de original já tem pouco, tantas as emendas que já lhe foram costuradas. Continuamos a ser um país dos folgados, onde impera o poder político e não o poder das leis.

  • "broder"

    100% certeza!! Falta dominar o STF, Congresso e Palácio do Planalto (Alvorada foi ontem), já foram dominados. Tudo caminha para uma Guerra Civil a vista!! Duvidam??? São muitos brasileiros descontentes com TODOS os Desmandos, Impunidade, Incompetência, Prepotência e Arrogância Petista…STF é o último pilar da DEMOCRACIA!!!

  • ohfmann

    Os ministros do STF jamais poderiam ser nomeados pelo presidente. Deveriam ser eleitos por votação de todos magistrados do país!

  • Marcus Vascomcelos

    Evidentemente que a espera para a entrada de novos ministros nomeados já estavam com os votos prontos. O próprio José Dirceu disse em alto em bom som no programa Roda Viva que o Ministro Luiz Fux só foi indicado pela Dilma para o cargo de ministro porque se comprometeu a votar a favor dos mensaleiros. Por isso ele chamou de traidor. Ficou Claro então, que para ser nomeado ministro, o candidato tem que assumir compromissos com o governo. O Dr. Paulo Cavalcante em uma entrevista ao jornalista Aldo Vilela da JC News confirmo exatamente o que foi dito acima. Basta conferir.

  • Gesse Lopes

    Está chegando o fim da era do PT. O fim de 12 anos de loteamento de cargos públicos, manipulação de dados, intervencionismo no STF, congresso, corrupção, carga tributária voraz, farra nos gastos públicos, apoio a ditaduras internacionais, descredito na comunidade internacional, inflação, queda do PIB e outras mazelas geridas pelo PT com o único intuito: a permanência no Poder.

  • Kindu

    Caro Kindu, não posso publicar um comentário como o que você enviou, repleto de insultos e xingamentos. Desculpe a franqueza, mas este blog não é uma lata de lixo.
    Procure criticar, veementemente, que seja, mas sem xingar. É tão simples!

  • Marcelo Diniz Nassif

    SOMOS BONS??

    Leis..que leis? Sentença…que sentença? Vale para hoje? ou nunca valeu??
    De repente a tipicidade da formação de quadrilha vira fumaça. A fragilidade de nossas leis, a má qualidade de nossas leis e portanto, a má qualidade das sentenças é um fato real. Ora, o tribunal julga a favor ou o tribunal julga contra.
    Ora se julga os fatos…ora se julga por provas…oura se julga pela intenção…ora se julga pela formação do colegiado..ora se julga pela tempestade de areia no Gabão.
    Claro que a quadrilha não se formou de modo consensual. A quadrilha se formou por necessidade operacional.
    Lembro-me um famoso padre no início da era televisiva americana: Fulton Sheen, em que perguntava: Somos bons?? Ou nossa bondade está a espera do momento certo para revelarmos quem realmente somos?
    Talvez seja isto que aconteceu com os nobres e excelentíssimos homens público. Eram todos pessoas boas, que estavam a espera do momento certo para mostrar quem realmente quem eles eram.
    Mas, a justiça do Gabão não pensa assim.

  • RENE

    O Supremo é o ultimo escudo para defender a nossa
    democrasia eu não tenho duvida por isto acredito
    plenamente neste bravo Sr JOAQUIM BARBOSA a troca
    de ministros não vai influenciar en nada

  • Marcos Fernandes

    Os que nos fizeram sentir realmente que a justiça existe para os políticos infelizmente sairão e os que são comprazes ficarão.

  • Alaecio

    Alaecio,
    este espaço é reservado apenas e tão somente a comentários e opiniões dos leitores. Obrigado por sua compreensão.

  • Daniel

    Indignação de parte da população. O que realmente acontece para que esse “apagão” que se instaura agora na Justiça não seja explicado? Nosso país entrou em processo letárgico desde os anos 70, quando ser “de esquerda” era ser “inteligente”. Quanta mentira! A esquerda tem se mostrado vilã, mentirosa, bandida e sarcástica. Não se trata nem de governo de direita ou de esquerda, mas de verdade! Vergonha termos cargos públicos ocupados por pessoas que tramam contra o que é certo e democrático. Vergonha usurparem a informação correta aos cidadãos que nem sabem por que votaram. Isto é levar um país ao colapso. Sim, eu acho que a aposentadoria de dois ministros influiu na amenização das penas aos mensaleiros.

  • luiz morais - Natal RN

    Setti. Não entendi sua enquete. Ninguém nesse País, nem mesmo os que recebem as famigeradas bolsas-esmola, têm dúvida disso. Os 3% que aparecem na pesquisa são os alienados, aqueles que não querem ver nem ouvir as verdades. Felizmente são poucos. O fato da popularidade da presidenta estar tão alta é que “ninguem” quer perder a boquinha.

  • José Carlos

    Infelizmente este seja o pior momento da história do nosso país, pelo menos desde quando comecei a acompanhá-lo politicamente e economicamente.
    Sinto que estamos em um navio onde já sabemos aonde vamos chegar, uma terra sem justiça e sem comando onde o corrupto vence os bravos resistentes. Nós, o povo, coitados de nós…mas a pergunta que se faz é porque tanta passividade de uma nação..não temos mais homens idealistas ? Acho que não, ou talvez já tenham se rendido, sem forças. Um homem que quase não trabalhou em sua vida inteira, somente guiando as massas chega ao poder e com sua esperteza rapina vai aos poucos nos engolindo como uma sucuri engole sua presa. Saceia sua fome e depois volta a atacar uma nova presa…as presas quem são?….somos nós todos que ficamos na expectativa de um dia termos um País, uma Nação com leis e justiça igual para todos. Hoje acredito que isso não mais verei…utopia!!!

  • clint eduardo

    Nao te conheço pessoalmente,senhor Joaquim Barbosa,mas tenho muito orgulho do seu trabalho.Embora seje muito dificio trabalhar no meio de mafiosos muitos poderosos se pondo ate mesmo em risco de vida.E acho que um dos mais perigosos e um de julgo que soa alguma coisa muito leviana vc sabe como e que e a gente hoje em dia nao pode dar nomes aos bois!!!!!!!,kkkkkkkkkkkkkkkkkkk!!!!!!!!!!!